• Des coûts opérationnels et de maintenance réduits. Selon la Banque mondiale, la baisse de la consommation énergétique réduirait les coûts opérationnels jusqu’à 37 %4. Preuve par l’exemple, cette opération immobilière en Indonésie où les habitants d’un immeuble durable, le Citra Maya Raya, ont constaté une baisse significative de leur facture d’électricité mensuelle, passant de 50 euros (quand ils habitaient dans un logement non durable) à 13 euros. Si les économies, très spectaculaires dans ce cas exemplaire, varient d’un projet à l’autre, un rapport du World Green Building Council estime qu’en moyenne les économies d’énergie réalisées dans le cadre d’un bâtiment durable avoisinent les 25 à 35 % et peuvent même atteindre 39 % pour la ressource en eau. • Moins de dépenses de santé publique. 930 millions d’euros, chaque année : c’est le montant des frais de santé provoqués par les logements de mauvaise qualité sur le territoire français. Missionné par l’Union européenne dans le cadre de la campagne Renovate Europe, le think tank BPIE va encore plus loin en estimant que le manque à gagner pour l’État se chiffrerait à 20 milliards d’euros annuels5, la faute au coût indirect de ces problèmes de santé (absentéisme, baisse de productivité, etc.). Au Royaume-Uni, une étude menée par le Dr James Milner, de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, démontre en retour un gain substantiel de 836 000 années de vie en cas de rénovation massive des logements6. Pour lui, « le rôle central joué par l’amélioration de la performance énergétique des logements sur ces gains en matière de santé publique [est même] particulièrement frappant »7. À noter qu’au-delà de cette rentabi l ité actuelle, comme pour toutes les innovations, la démocratisation des matériaux et solutions durables et légères fera baisser le coût de ces dernières. La surprime deviendra de plus en plus marginale face aux multiples bénéfices financiers directs. D’autres arguments, plus indirects mais non moins critiques, nous rappellent que nous n’avons pas d’autre choix que de construire durable. Notamment si l’objectif est de rester compétitif, attractif et finançable... Une réduction du risque financier dans un contexte réglementaire de plus en plus strict À l’heure où les contraintes réglementaires se multiplient, le premier facteur à prendre en > 4. Banque mondiale, Green Buildings: A Finance and Policy Blueprint for Emerging Markets, 2019. 5. Renovate Europe, Building Renovation: a kick-starter for the EU economy, 2020. 6. The Lancet Planetary Health, Impact on mortality of pathways to net zero greenhouse gas emissions in England and Wales: a multisectoral modelling study, 2023. 7. The Guardian, Net zero by 2050 in England and Wales equals ‘extra 2m years of life', 2023. 70 SAINT-GOBAIN
RkJQdWJsaXNoZXIy OTA2Nw==